Indudablemente si se nos preguntara a cada uno de los
ciudadanos de este pueblo sobre cualquier tema en el que se pudieran combinar
varias alternativas, con toda seguridad saldrían tantas propuestas distintas
como a ciudadanos nos preguntaran.
Anoche la Revista Siembra, con gran acierto por su parte, planteaba
en una mesa redonda el tema de la Remodelación de la Plaza y sus aledaños. En
la mesa, Siembra reunió a una serie de personas relacionadas de distinta manera
con el tema. Había profesionales de la
arquitectura como D. Diego Gallego “Arquitecto”, y D. José Morell “Arquitecto Técnico” junto al
moderador de la mesa D. Teodoro Sánchez-Migallón también arquitecto de
profesión; también se quería conocer la opinión vecinal para lo cual se contó
con D. Bernardino Espinar Reguillo, representante de la Asociación de vecinos “Divina
Pastora, D. Pedro María Román, representante de la Asociación de Comerciantes
de la Calle Empedrada “Acece” y de Dª.Manoli Carrión, discapacitada visual y
representante de la Once.
En la mesa a pesar de contar con buenos intervinientes, se
echaba en falta la presencia de algún miembro del equipo Municipal de Gobierno,
los cuales, ni tan siquiera se encontraban en el local, aunque tan solo fuera para escuchar lo que el pueblo comenta, lo tiene que decir,
que sugerir... Quizás no fueron invitados a participar ¿no lo sé?,
pero para asistir como público no se necesita invitación.
La mecánica de la mesa redonda fue clara, se plantearon tres
preguntas a cada uno de los intervinientes para que expresaran su opinión sobre
las mismas y un debate posterior con la participación del público.
Las preguntas planteadas fueron las siguientes: 1ª.- ¿Qué problemas
crees que tiene el casco antiguo de Manzanares?, 2ª.- ¿crees que los proyectos
presentados han abordado los problemas detectados? y 3ª. ¿Cuáles serían tus
propias propuestas en cuanto a la remodelación del casco antiguo?
La primera pregunta no dejaba lugar a dudas y comenzaron a fluir
distintos aspectos que a juicio de los intervinientes constituían problemas y
que casi de manera unánime coincidían: Gran cantidad de cableado que empeora la
estética de la zona, calles estrechas con acerado inadecuado, falta de
aparcamientos, mal estado de conservación de los edificios situados en la zona,
uso de materiales inadecuados en las restauraciones que se han llevado a cabo en estos, aparatos de
aire acondicionado al exterior, armarios eléctricos, bolardos , falta general
de accesibilidad para las personas con discapacidad o movilidad reducida,
adoquinado mal nivelado, mobiliario urbano poco accesible, falta de
diferenciación entre zonas peatonales y del tráfico rodado, iluminación pobre, etc.,
etc., etc…
 |
| D. José Morell Camarena. |
La segunda pregunta la referente a si los proyectos
presentados habían dado solución a los problemas detectados, la principal premisa
para las personas no técnicas en la
materia, fue lo difícil que había sido de entender los proyectos presentados ya
que estos utilizaban palabras demasiado técnicas y no se mostraron maquetas en
3D, para que los ciudadanos pudieran comprender de una manera más clara y concisa
las ideas presentadas. Para Dª Manoli Carrión, los proyectos presentados se habían
centrado mucho en el valor estético pero muy poco en la accesibilidad para las
personas y más en concreto para los
discapacitados.
En este apartado D. Diego Gallego, como conocedor de la
materia se preguntaba ¿Cómo se podría llevar a cabo el proyecto ganador con el
presupuesto presentado de 800.000€? estimando a la baja que serían necesarios un mínimo de 1.200.000 €, manifestando a su
vez que para él personalmente el proyecto con el nº 4 titulado “Corazón de la
ciudad” es el que más le gustaba, aunque mostraba su respeto por el resto de
trabajos presentados, independientemente de que
no compartiera diversos aspectos de estos.
 |
| Dª Manuela Carrión Fdez-Pacheco. |
También arquitecto D. José Morell,
indicaba que todos los proyectos presentados agravaban el problema existente de
tráfico en vez de encontrarles una solución, a la vez que tampoco se daba
respuesta al grave problema de aparcamiento que tiene la zona, a la vez que
daba la razón a su compañero en el tema del presupuesto.
En cuanto a la tercera pregunta sobre propuestas, al igual
que en la primera afloraron diversas soluciones: Facilitar el máximo el
aparcamiento para invitar a las compras de los visitantes, mejora de la
iluminación de la calle empedrada, nivelación de firmes, instalación de señales
táctiles, mejora de alcorques, eliminación de contenedores, instalación de
iluminación de arriba hacia abajo, mejora de fachadas de los sitios de interés,
subvención a los dueños de edificios para su remodelación, existencia de un
verdadero plan integral para la remodelación de la zona, regulación del
tráfico, etc., etc., etc…
Quizás, habría que destacar la reflexión por
parte de D.
Diego Gallego, el cual abogaba por la
realización de lo estrictamente necesario en la situación económica en que nos
encontramos, para lo cual se podría macizar el suelo “con tres albañiles y una
hormigonera”, arreglar la fuente y poca cosa más sin causar molestias a los
vecinos y dueños de negocios pudiéndose llevar a cabo estas obras de mejora por
40 o 50.000 €, que distan mucho de las cifras que se manejan. En cuanto a los
aledaños indicó que quizás habría que buscar la máxima economía y realizar las
obras de remodelación en varias fases y varios años para no dañar el
presupuesto municipal.
 |
| D. Diego Gallego Fdez-Pacheco. |
En cuanto al problema de aparcamiento que estuvo encima de
la mesa en diversas ocasiones, se apuntó tanto por D. Diego Gallego como por D.
José Morell, la construcción de aparcamientos en superficie con varias alturas
en distintos puntos para
 |
| D. Pedro María Román, |
En definitiva anoche tuvimos los ciudadanos a través de la
Revista Siembra la oportunidad de conocer, algunas de las ventajas, y problemas
de la tan debatida remodelación de la Plaza y sus aledaños desde varios puntos
de vista, aunque eso si nos faltó el punto de vista oficial.
_2.jpg)
