Por el pago de facturas relacionadas con el control de
palomas
El pleno del Ayuntamiento de
Manzanares acordó instruir un expediente para declarar la responsabilidad civil
del anterior alcalde, Antonio López de la Manzanara, y de la ex concejala de
Sanidad y actual edil del Grupo Popular, María José Aranda, por autorizar el
pago de facturas por importe superior a 6.000 euros para sufragar trabajos que,
según el convenio suscrito por ellos mismos para el control de palomas, se
hacían sin coste para el consistorio. La apertura del expediente salió adelante
con los votos a favor del Grupo Socialista y del concejal de IU. La Asamblea
Ciudadana y UPyD se abstuvieron mientras que el Grupo Popular votó en contra.
En el debate suscitado en este
asunto que llegó con carácter de urgencia a la sesión plenaria del martes, los
representantes de la oposición coincidieron en pedir que sea un proceso con
garantías absolutas para todas las partes. Así lo confirmó el Equipo de
Gobierno, que dijo que no se trata de “una caza de brujas” y que se abrirá un
plazo de diez días para dar audiencia a los firmantes de esas facturas, tanto
el anterior alcalde como la ex concejala de Sanidad, para que puedan defenderse
y justificar cada extremo. “Se hace en aras de la legalidad y la transparencia
porque debemos ser impecables en la gestión del dinero de los ciudadanos”,
declaró su portavoz, Beatriz Labián.
Según el acuerdo aprobado en el
pleno, este expediente se abre para declarar la responsabilidad civil del
anterior alcalde y de la ex concejala de Sanidad “por el perjuicio causado al
Ayuntamiento a consecuencia de la actuación gravemente negligente que consistió
en los pagos realizados (...) por las facturas correspondientes al transporte e
instalación de jaulas para captura de palomas, a pesar de la existencia de un
convenio previo que disponía la ausencia de contraprestación del servicio”.
El edil de IU, Miguel Ramírez,
dijo que la auditoría que el pidió hubiera evitado esta situación
“desagradable” y que si el pago de esas facturas no se ajusta a la ley, hay que
determinar responsabilidades, por lo que se mostró a favor. UPyD lamentó no
haber recibido esta propuesta con más tiempo, por lo que se abstuvo. La
Asamblea Ciudadana de Manzanares (ACM) también se abstuvo por creer que el
asunto se podría haber tratado con más tiempo y en otra comisión. “No sabemos
si corresponde instruir el expediente al pleno o al equipo de gobierno”, dijo
su edil, Juan Luis Parejo.
En sus dos turnos, el portavoz
del Grupo Popular dijo que “no hay nada que ocultar” ni en contra de que se
instruya el expediente, “pero no como asunto urgente”. Según Manuel
Martín-Gaitero este extremo llegó sin los informes preceptivos y mezclando
facturas de otros conceptos. Por ello pidió que se dejara sobre la mesa hasta
el próximo pleno ya que este asunto no prescribe, por lo que su grupo votó en
contra pues el procedimiento “podría ir viciado de inicio”.
La portavoz socialista dijo que
el convenio para el control de palomas y sus dos prórrogas no pasó por Junta de
Gobierno y “se ocultó a la Intervención Municipal”, que no tuvo conocimiento
del mismo hasta hace pocas fechas. “Si lo hubiera conocido, no habría
autorizado el pago de esas facturas que Antonio López de la Manzanara y María
José Aranda autorizaron con sus firmas”, añadió antes de acusar a la concejala
popular de no haber actuado “de buena fe” en todo este tiempo, pues tras perder
las elecciones ordenó la retirada de las jaulas pese a estar en vigor el
convenio y al día de la fecha aún no ha devuelto llaves de solares y fincas
particulares a sus propietarios, según demostró con escritos de los
interesados. “Debería haber respondido ya políticamente de este asunto, por
ello queremos que se determinen y asuman responsabilidades”, explicó Labián.
María José Aranda no pudo
intervenir en la sesión por haber consumido su grupo los turnos establecidos.
El alcalde, Julián Nieva, le dijo que tendrá oportunidad de defenderse con
todas las garantías legales y que para eso se aprobaba la instrucción del expediente,
“ya que se podría haber ido a otras instancias”.
